القاضي يمنع إدارة بايدن من الاتصال بشركات التواصل الاجتماعي

سلم قاض فيدرالي أمريكي الجناح المهووس بالرقابة في الحزب الجمهوري فوز كبير على يوم الثلاثاء من خلال منع مسؤولي بايدن من الاتصال بشركات التواصل الاجتماعي لاقتراح طلبات إزالة الإشراف على المحتوى. الأمر الأولي الصادر عن طريق أ 155 صفحة تسطير في يوم الاستقلال ، يمثل أهم نتيجة سياسية حتى الآن تنبع إلى حد كبير من رد فعل عنيف لليمين ما يسمى بملفات Twitter وغيرها من النظريات نصف المخبوزة التي تتهم رجال الدولة العميقة بالتواطؤ بشكل غير قانوني مع شركات التكنولوجيا الكبرى لإسكات الكلام المحافظ.

ومع ذلك ، قال الخبراء الذين تحدثوا مع Gizmodo ، سواء أكان ذلك مبررًا أم لا ، إن الحكم قد يثير نقاشًا أوسع حوله أين نرسم الخط الفاصل بين الموازنة بين قدرة الحكومة على الدفاع عن السياسة وحرية شركات التكنولوجيا في استضافة خطاب مؤذٍ بشكل مريح.

“يمكن للحكومة استخدام منبرها المتنمر لإدانة الكلام – ولكن ما لا يمكنها فعله هو أن تكون متنمرًا فعليًا” ، فيرا إيدلمان ، سمحامي الموظفين enior في قال مشروع الكلام والخصوصية والتكنولوجيا ACLU لـ Gizmodo. “لا يمكنها استخدام ، أو التهديد باستخدام ، سلطة الدولة القسرية لخنق الكلام المحمي ، بما في ذلك القرارات التحريرية لشركات الوسائط الاجتماعية حول كيفية تعديل المحتوى الذي يظهر على منصاتها.”

يحكم على يتهم بايدن بالضغط على الشركات لقمع المعلومات “الصادقة”

وقف القاضي الفيدرالي تيري أ. داوتي مع المدعين العامين من لويزيانا وميسوري الذين رفع دعوى قضائية ضد بايدن وأنتوني فوسي ، وزارة الأمن الداخلي ، و NIAID في وقت سابق من هذا العام بدعوى الضغط على Meta و Twitter ومنصات أخرى لإزالة “معلومات حقيقية”. المحتوى المفترض أنه تم إخفاؤه ، في هذه الحالة ، المتعلق بلقاحات Covid-19 ، هو تسرب معمل الصين نظرية، وقصة الكمبيوتر المحمول هانتر بايدن ، وغيرها من الموضوعات المثيرة للجدل التي عملت بشكل جماعي كنقاط نقاش أساسية لليمين السياسي. احتوت العديد من هذه المنشورات على مسؤولي محتوى اعتبروا معلومات مضللة ضارة. وقال دوتي إن المدعين العامين في هذه القضية “من المرجح أن ينجحوا بناء على الأسس الموضوعية في إثبات أن الحكومة استخدمت سلطتها لإسكات المعارضة”.

قال دوتي: “هذا القمع الموجه للأفكار المحافظة هو مثال ممتاز للتمييز في وجهة النظر للخطاب السياسي”. “يحق للمواطنين الأمريكيين المشاركة في نقاش حر حول القضايا المهمة التي تؤثر على البلاد”.

الآن ، كجزء من أمر دوتي ، سيتم منع رؤساء وزارة الأمن الداخلي ، ووكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية (CISA) ، وفريق عمل التأثير الأجنبي التابع لمكتب التحقيقات الفيدرالي ، والموظفين في تلك الوكالات من الاتصال أو سؤال شركات وسائل التواصل الاجتماعي عن المنشورات التي نكون يفترض أنه محمي بموجب التعديل الأول. كما يقيد الأمر القضائي المسؤولين الحكوميين من “التعاون و / أو التنسيق و / أو الشراكة و / أو التبديل و / أو العمل المشترك” مع المجموعات الأكاديمية المتخصصة في قضايا وسائل التواصل الاجتماعي مثل مرصد ستانفورد للإنترنت ومركز جامعة واشنطن للجمهور المطلع.

لم يستجب مرصد الإنترنت في ستانفورد ومركز الجمهور المطلع على الفور لطلب Gizmodo للتعليق.

على الرغم من أن منصات التكنولوجيا غالبًا ما تكون الطرف المتلقي لسخط اليمين الغاضب ، إلا أنها في الواقع تتعرض لكسر إلى حد ما في هذه القضية لأن الدعوى العامة للمدعي العام تركز على تقييد الحكومة المزعوم لخطابهم. دعمت NetChoice ، وهي مجموعة متخصصة في صناعة التكنولوجيا تقدم دعاوى قضائية بانتظام لدعم منصات التكنولوجيا ، حكم القاضي وأكدت على أهمية بقاء شركات التكنولوجيا بعيدة عن التأثير الحكومي.

قال كارل زابو ، نائب رئيس شركة NetChoice والمستشار العام لشركة Gizmodo: “تتمتع شركات وسائل التواصل الاجتماعي الأمريكية بالحق في حرية التصرف ، بما في ذلك الإشراف على المحتوى دون إكراه الحكومة ، مهما كانت تلك القرارات”. “إن محاولة الحكومة السيطرة على الكلام الذي يظهر على الإنترنت يقوض هذا الحق – وقيم حرية التعبير في الولايات المتحدة.”

ميتا وجوجلم يستجب le لطلب Gizmodo للتعليق. أرسل لنا Twitter رمز تعبيري عن أنبوب.

لماذا يدافع المسؤولون الحكوميون عن هذه الممارسة

حافظ مسؤولو الفرع التنفيذي والوكالات على عملية منذ عام 2017 على الأقل عندما كان دونالد ترامب رئيسًا ، للعمل مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي للإبلاغ عن المحتوى الذي يعتقدون أنه ينتهك شروط خدمة الشركة. يؤكد المسؤولون أن هذه التوصيات هي مجرد اقتراحات وليست مطالب قانونية ولكن دعاوى النيابة العامة تستشهد بها الاتصالات الداخلية التي يزعمون أنها تثبت أن المسؤولين جعلوا شركات التكنولوجيا تشعر أنه ليس لديهم خيار سوى الامتثال. بعض هذه الاتصالات ، على سبيل المثال ، يُزعم أن بايدن يهدد باتخاذ إجراءات أكثر عدوانية لمكافحة الاحتكار أو يؤيد إضعاف حماية المسؤولية بموجب القسم 230 لمنصات التكنولوجيا إذا لم ينسقوا محتوى معينًا. استخدم بايدن أيضًا موقعه البارز للضغط على الشركات علنًا ، حتى أنه ذهب إلى حد اتهام Facebook “بقتل الناس” من خلال السماح بنشر معلومات مضللة لـ Covid. الرئيس لاحقا مشى ذلك مرة أخرى.

لم يرد البيت الأبيض على الفور على طلب Gizmodo للتعليق ، لكن ورد أن مسؤولًا من بايدن دافع عن تواصل الحكومة مع المنصات التقنية في إفادة أرسلت إلى واشنطن بوست.

وقال المسؤول الذي لم يذكر اسمه: “ما زالت وجهة نظرنا الثابتة هي أن منصات وسائل التواصل الاجتماعي تتحمل مسؤولية حاسمة لمراعاة الآثار التي تحدثها منصاتها على الشعب الأمريكي ، ولكن تتخذ خيارات مستقلة بشأن المعلومات التي تقدمها”.

لم تكن منظمات الحريات المدنية التي استجابت لحكم دوتي مقتنعة تمامًا بأن حملة الضغط التي شنتها إدارة بايدن ترقى إلى انتهاك فعلي لحقوق التعديل الأول لمنصات التكنولوجيا. في بيان تم إرساله إلى Gizmodo ، قال المدير التنفيذي لمعهد Knight First Amendment ، جميل جعفر ، إن الحكم ، رغم أنه “واسع للغاية بالتأكيد” ، لا يزال يثير أسئلة مهمة فيما يتعلق بمكان رسم الخط الفاصل بين قدرة الحكومة على الحكم و قدرة المنصات على استضافة مجموعة متنوعة أو كلام بشكل مريح.

وقال جعفر: “بالتأكيد لا يمكن أن يكون انتهاكًا للتعديل الأول للحكومة أن تنادي صحيفة لنشرها قصة تعتقد الحكومة أنها خاطئة”. “من ناحية أخرى ، لا نريد أن تكون الحكومة قادرة على الإفلات من حظر التعديل الأول للرقابة ببساطة من خلال الاعتماد على الإكراه غير الرسمي بدلاً من التنظيم الرسمي”.

قال إيدلمان لـ Gizmodo ذلك بايدن أو أي مسؤول آخر لهم حقًا حقًا في استخدام “منبرهم المتنمر: للدفاع عن أهداف سياسية محددة”. لكن الأمور تصبح مشبوهة عندما يستخدم المسؤولون سلطة الدولة القسرية لخنق حرية التعبير.

قال إيدلمان: “الأمر غير واضح” ، “هذا السؤال ببساطة عن وجود أو توفر محتوى لا تحبه الحكومة ، أو ما تفعله الشركات لتقديم أو تقليل الوصول إليه ، يتجاوز هذا الخط.”

ركز المشرعون الجمهوريون على هذه القضية ل تواطؤ الحكومة مع شركات التكنولوجيا باعتبارها أ موقف سياسي رئيسي في عام 2023. عقد المشرعون بالفعل العديد من جلسات الاستماع العامة غير المجدية في الغالب حول هذه القضية ، بل وشكلوا لجنة تحقيق جديدة تسمى حدد اللجنة الفرعية المعنية بتسليح الحكومة الاتحادية. مجلس النواب الذي يسيطر عليه الجمهوريون قد فعل ذلك بالفعل مر بمرض-تشريعات مبنية منع موظفي الحكومة الفيدرالية من “الدعوة إلى الرقابة”. هذا القانون ، مثل كثيرين آخرين من المحتمل أن يتبعوا في تلك الفئة ، هو محكوم في مجلس الشيوخ الخاضع لسيطرة ديمقراطية.