يقول مجلس الرقابة في Meta إن قواعد الشركة تتغير (ببطء) نحو الأفضل

بعد أكثر من عامين من تشكيله ، يقول مجلس الرقابة إن توصياته ساعدت في جعل قواعد Meta أكثر شفافية لمستخدميها ، على الرغم من أن الشركة لا تزال بحاجة إلى التحسين في بعض المجالات الرئيسية. نشر المجلس ، المؤلف من حوالي عشرين خبيراً في مجال حقوق الإنسان وحرية التعبير ، تقريره السنوي الذي يغطي أعماله وتفاعلاته مع ميتا خلال العام الماضي.

بينما انتقدت شركة Meta العام الماضي بشدة لعدم شفافيتها بدرجة كافية ، يسلط التقرير الأخير الضوء على تأثير توصيات مجلس الإدارة على الشركة. وكتب مجلس الإدارة في بيان: “في عام 2022 ، كان من المشجع أن نرى أنه للمرة الأولى ، أجرت Meta تغييرات منهجية على قواعدها وكيفية تنفيذها ، بما في ذلك على إشعارات المستخدم وقواعدها الخاصة بالمنظمات الخطرة”.

يسلط التقرير الضوء أيضًا على المجالات التي يعتقد أعضاؤها أن Meta يمكن أن تتحسن. وفقًا للتقرير ، تراجعت Meta عن قرارها الاعتدال الأولي في ما يقرب من ثلثي الحالات التي تم اختيارها لقائمة مختصرة لمجلس الرقابة ، الأمر الذي “يثير أسئلة أوسع حول دقة الإشراف على محتوى Meta وعملية الاستئناف”.

يشير مجلس الإدارة أيضًا إلى أنه قد مر أكثر من عامين منذ أن أوصى الشركة لأول مرة بمواءمة سياساتها بشكل أفضل بين Instagram و Facebook ، لكن الشركة “أرجأت الموعد النهائي مرارًا وتكرارًا” للقيام بذلك. تتعامل المجموعة أيضًا مع رفض Meta لترجمة الإرشادات الداخلية لمشرفي المحتوى إلى لغاتهم الأصلية. زعمت Meta أن جميع الوسطاء يجيدون اللغة الإنجليزية ، لذا فإن الخطوة غير ضرورية. لكن مجلس الإدارة يقول “قد يتسبب التوجيه باللغة الإنجليزية فقط في إغفال المراجعين للسياق والفروق الدقيقة عبر اللغات واللهجات” ، مما قد يتسبب في حدوث أخطاء في التنفيذ.

يصف التقرير أيضًا الافتقار إلى الشفافية بشأن بعض جوانب استثناء Meta ، والذي يسمح لبعض المنشورات المخالفة للقواعد بالبقاء على الإنترنت إذا قررت الشركة أن هناك “قيمة للمصلحة العامة” في المحتوى. يقول مجلس الرقابة إنه لا يزال هناك القليل من المعلومات حول هذه العملية [Meta] يستخدم لتقرير ما إذا كان المحتوى يستحق النشر “وأن ردود الشركة على الأسئلة المتعلقة بالسياسة قد خطت إجابات مباشرة.

يشير تقرير مجلس الإدارة إلى أن هناك لحظات محبطة أخرى في تفاعلاته مع Meta. في مرحلة ما ، لاحظ المجلس أن الأمر استغرق ثمانية أشهر حتى يتمكن أعضائه من الوصول إلى أداة تحليلات الشركة CrowdTangle. ويشير المجلس أيضًا إلى أن العديد من قراراته خلال العام الماضي نُشرت بعد الإطار الزمني البالغ 90 يومًا المنصوص عليه في قواعده. يستشهد مجلس الإدارة ببضعة أسباب لهذه التأخيرات ولكنه يقول إنه في بعض الحالات كان التأخير بسبب “المفاوضات مع Meta حول مقدار المعلومات ، التي قدمتها الشركة في الأصل على أساس سري ، ويمكننا تضمينها في قرارنا النهائي” الذي اتخذ “أطول مما كان متوقعا.”

ومن الملاحظ أيضًا عدد الحالات القليلة التي انتهى بها الأمر إلى مجلس الرقابة. في التقرير ، قال المجلس إنه نشر 12 قرارًا في عام 2022 – وهو جزء ضئيل من ما يقرب من 1.3 مليون طلب تلقته من المستخدمين الذين يأملون في إلغاء أحد قرارات الاعتدال في Meta. يلاحظ المجلس أنه يختار عن قصد الحالات التي يعتقد أعضاؤها أنه سيكون لها تأثير كبير على قاعدة مستخدمي Meta. ومع ذلك ، تؤكد الأرقام حقيقة أن هذا المجلس لن يتمكن أبدًا من معالجة الغالبية العظمى من الطلبات التي يتلقاها ، على الرغم من وجود تمويل أكثر من ن من Meta. ومع ذلك ، قال مجلس الرقابة إنه يعتزم القيام بذلك في بعض الحالات ، وأنه سيصدر “قرارات موجزة” سريعة التتبع في بعض الحالات بداية من هذا العام.

ومن المثير للاهتمام أن التقرير يتطرق أيضًا إلى اقتراح Meta بأن تستخدم شركات التواصل الاجتماعي الأخرى مجلس الرقابة. يقول التقرير: “نحن مهتمون بالعمل مع الشركات التي تشاركنا إيماننا بأن إدارة المحتوى الشفافة والمسؤولة ، والتي تشرف عليها هيئات مستقلة ، هي جزء أساسي من خلق بيئة على الإنترنت تحترم حرية التعبير وحقوق الإنسان الأخرى”.

لا يزال من غير الواضح كيف سيبدأ أقران Meta العمل مع المجموعة – أو ما إذا كانت لديهم أي رغبة في القيام بذلك – ولكن من الواضح أن مجلس الإدارة يعتقد أنه تعلم أن الشركات الأخرى يمكن أن تستفيد منها. يقول مدير مجلس الرقابة توماس هيوز في التقرير: “نحن لا نسعى لأن نكون مجلس إدارة الصناعة بأكملها”. “لكننا نسعى إلى مشاركة ما تعلمناه ، والعمل مع الشركات المهتمة بإنشاء هيئات مختلفة لوضع المعايير والإشراف على إدارة المحتوى.”