تحكم المحكمة العليا في Twitter و YouTube لصالح قضايا المسؤولية الإرهابية
موقع شبرون للتقنية وأخبار العالم- متابعات تقنية:
أصدرت المحكمة العليا (SCOTUS) حكمين لصالح شركات التكنولوجيا التي ستنشر ما ينشره المستخدمون على منصاتهم. في القضية الأولى ، اتفق القضاة بالإجماع على أنه لن يتوجب التعامل مع الادعاءات بأنها ساعدت وحرضت على الإرهاب عبر تغريدات نشرها تنظيم داعش الإرهابي.
نقض SCOTUS قرار محكمة أدنى سمح بدعوى قضائية ضد Twitter بالمضي قدمًا بعد أن رفضها قاض آخر في البداية. ورفعت الدعوى من قبل أقارب أميركيين لنورس العساف ، الرجل الذي قُتل في هجوم في اسطنبول عام 2017 تبنته داعش. قرر القضاة أن استضافة خطاب إرهابي عام لا يترتب عليه مسؤولية قانونية غير مباشرة عن هجمات إرهابية محددة التقارير. من المرجح أن يجعل ذلك الأمر أكثر صعوبة على ضحايا الهجمات الإرهابية أو أقاربهم في رفع قضية مماثلة ضد منصات الإنترنت في المستقبل.
“من المؤكد أن الجهات الفاعلة السيئة مثل داعش قادرة على استخدام منصات مثل المدعى عليهم لغايات غير قانونية – وأحيانًا رهيبة -. ولكن يمكن قول الشيء نفسه عن الهواتف المحمولة أو البريد الإلكتروني أو الإنترنت بشكل عام ،” القاضي كلارنس توماس كتب في رأي المحكمة. “نستنتج أن مزاعم المدعين غير كافية لإثبات أن هؤلاء المتهمين ساعدوا وحرضوا داعش على تنفيذ الهجوم ذي الصلة”.
كما رفض القضاة قضية Gonzalez v. Google ، التي اتهمت الشركة بانتهاك قوانين مكافحة الإرهاب الأمريكية. على هذا النحو ، فقد تركوا قرارًا صريحًا لمحكمة أدنى برفض دعوى ضد YouTube رفعها أفراد عائلة ضحية هجوم 2015 الإرهابي في باريس. وجادلوا بأن الحماية بموجب المادة 230 لا ينبغي أن تنطبق على Google و YouTube في هذه الحالة ، حيث ظهرت خوارزميات الأخير على مقاطع فيديو لداعش في التوصيات.
وكتبت المحكمة في رأي غير موقع: “نحن نرفض معالجة تطبيق المادة 230 على شكوى يبدو أنها تنص على مطالبة قليلة ، إن وجدت ، معقولة للحصول على الإغاثة”. “بدلاً من ذلك ، نبطل الحكم أدناه ونعيد القضية إلى الدائرة التاسعة للنظر في شكوى المدعين في ضوء قرارنا في تويتر.”
يشير إلى بند في قانون آداب الاتصالات لعام 1996. في جوهره ، فإنه يحمي المنصات عبر الإنترنت من أن تكون مسؤولة عما ينشره مستخدموها بالإضافة إلى قدرة الشركات على الإشراف على مواد الطرف الثالث.
وقد واجه البند معارضة من كلا جانبي الممر على مر السنين ، مع السعي لإصلاحه أو إلغائه. قال الرئيس جو بايدن خلال حملته إنه سيرى القسم 230 “تم إلغاؤه فورًا” إذا تم انتخابه ، لكن من الواضح أن هذا لم يتحقق. المتعلق ب جونزاليس مقابل جوجل، إدارة بايدن أن الحماية بموجب المادة 230 لا تمتد لتشمل خوارزميات Google ، حيث أن البند لا “يمنع المطالبات المستندة إلى توصيات YouTube المستهدفة المزعومة لمحتوى داعش”.
تواصلت Engadget مع Google للتعليق. ليس لدى Twitter فريق اتصالات يمكن الوصول إليه للتعليق.
مجموعات الحقوق الرقمية من بين أولئك الذين رحبوا بأحكام SCOTUS. قال ديفيد جرين ، مدير الحريات المدنية في مؤسسة Electronic Frontier Foundation في بيان إلى Engadget. “يسعدنا أيضًا أن المحكمة وجدت أن خدمة عبر الإنترنت لا يمكن أن تكون مسؤولة عن الهجمات الإرهابية لمجرد أن المنظمات الإرهابية تستخدم خدماتها عمومًا بالطريقة نفسها التي تستخدمها بها ملايين المنظمات حول العالم.”
قال باتريك تومي ، نائب مدير مشروع الأمن القومي بالاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، “بهذا القرار ، تحيا حرية التعبير على الإنترنت لتقاتل يومًا آخر”. “تويتر والتطبيقات الأخرى هي موطن لقدر هائل من الكلام المحمي ، وسيكون من المدمر أن تلجأ هذه المنصات إلى الرقابة لتجنب سيل من الدعاوى القضائية على منشورات مستخدميها. يجب الإشادة بقرارات اليوم لاعترافها بأن القواعد التي نطبقها على الإنترنت يجب أن تعزز حرية التعبير ، وليس قمعها “.
