موقع شبرون للتقنية والأخبار- متابعات تقنية: [ad_1]
حكم المحكمة العليا على زوج من داعش حالات الإرهاب هذا سيستريح الأسبوع على تفسير القضاة التسعة لـ 26 كلمة مكتوبة في عام 1996 والتي توصلت بشكل جماعي إلى تحديد طبيعة ونطاق التعبير الحديث على الإنترنت. يمكن للحكم أن يغير بشكل أساسي أنواع المحتوى الذي تتحمل الشركات الاجتماعية المسؤولية القانونية عنه ويمكنه ذلك إجبارهم على إعادة فحص الطرق التي يستخدمون بها خوارزميات التوصيات لخدمة محتوى المستخدمين. على الرغم من أن هذا يبدو مقصورًا على فئة معينة ، إلا أن شركات التكنولوجيا مسؤولة عن مشاركاتك سوف يتغير بشكل جذري تجربتك اليومية على وسائل التواصل الاجتماعي.
تلك الكلمات الـ 26 ، والمعروفة رسميًا باسم القسم 230 من قانون آداب الاتصالاتو تمت الإشارة إليها باسم “العمود الفقري للإنترنت” بواسطة أنصار و حجة رقمية واسعة للغاية أوتار الركبة المساءلة من قبل معارضيها. باختصار ، يمنع القسم 230 المنصات عبر الإنترنت من مواجهة دعاوى قضائية إذا نشر أحد مستخدميها شيئًا غير قانوني ويحميهم من المسؤولية القانونية عن الإشراف على المحتوى الخاص بهم. في عام 2023 ، قدرة Google و Meta و Amazon و Twitter على تعزيز محتوى معين ، ورعاية القصص ، وتقليل المشاركات الضارة ، أو حظر المتسكعون المحاربين دون النظر باستمرار إلى كتفهم بحثًا عن وابل من الدعاوى القضائية بملايين الدولارات – هذا كل ما في الأمر بفضل 230.
قالت ألكسندرا ريف جيفنز ، الرئيس والمدير التنفيذي لمركز الديمقراطية والتكنولوجيا ، في بيان أرسل إلى جيزمودو: “قد يكون لهذا القرار تأثير مدمر على التعبير عبر الإنترنت”.
Gonzalez v. Google و تويتر ضد طعمنة
اثنان حديثًا SCOTUS حالات، Gonzalez v. Google و تويتر ضد طعمنةو كلاهما يركز على كيفية عمل شركات التواصل الاجتماعي مقبض المحتوى الإرهابي وما إذا كان كذلك مسئولة، كلاهما بموجب القسم 230 و بموجب قانون مكافحة الإرهاب. تنبع القضية الأولى من دعوى قضائية رفعها والدا طالب جامعي يبلغ من العمر 23 عامًا يُدعى Nohemi Gonzalez قُتل في هجوم داعش الوحشي في باريس عام 2015 والذي خلف 129 قتيلًا.. رفع والدا جونزاليس دعوى قضائية ضد جوجل ، زاعمين هو – هي يساعد ويحرض الإرهابيين مثل أولئك المسؤولين عن وفاة ابنتهم عندما يروج لمقاطع فيديو أنشأها الإرهابيون في خوارزمية توصيات YouTube الخاصة به. يزيل YouTube معظم المحتوى الإرهابي بسرعة ، ولكن مثل أي منصة ، لا يمكنها التقاط كل مثال.
قد تحصل G / O Media على عمولة
قضية التأامنه يزعم أن تويتر ساعد وحرض الإرهاب عندما فشل في إزالة محتوى داعش بشكل كافٍ على المنصة بعد هجوم عام 2017. الملتمسون ، في كلتا الحالتين ، يحاولون إقناع المحكمة هذا القسم 230 لا ينطبق على الخوارزمية التوصية بالمشاركات على الشبكات الاجتماعية.
“قرار محكمة يستبعد”التوصيات من درع المسؤولية في القسم 230 سيكتسح نطاقًا واسعًا عبر الإنترنت ، وسيؤدي إلى قيام مقدمي الخدمات بالحد من الكلام عبر الإنترنت لتقليل مخاطر المسؤولية ، مع آثار ضارة لقدرة المستخدمين على التحدث والوصول إلى المعلومات “، قال ريف معطيات.
جوجل تحافظ على ذلك الحصانة من المسؤولية بموجب القسم 230. حتى الآن ، محكمتين ، محكمة اتحادية في كاليفورنيا والدائرة التاسعة محكمة الاستئناف كلاهما انحاز إلى Google. أبرمت المنصات المنافسة مثل Meta هدنة مؤقتًا مع Google ودعمت حجتها علنًا ، يقول للمحاكم يجعل الحجم الهائل للمحتوى الذي يغمر الإنترنت خوارزميات التوصية ضرورة أساسية للتواصل عبر الإنترنت. قام آخرون ، مثل Electronic Frontier Foundation ، بمقارنة خوارزميات التوصية بالمكافئ الرقمي للصحف التي توجه القراء نحو محتوى معين. على الرغم من ذلك ، لا تزال EFF تؤيد السماح بقسم الحماية 230 بالبقاء.
أنصار القسم 230 والتي يشمل جميع المنصات التقنية تقريبًا ، ويقول إن الحماية كما هي مفهومة حاليًا ضرورية ساعدت الشركات الناشئة على الازدهار وهي سبب رئيسي لكون الولايات المتحدة موطنًا لأكبر وأنجح المنصات عبر الإنترنت على وجه الأرض. عدد متزايد من النقاد والمشرعين من كلا الجانبين من المجال السياسي ، لكن، أشعر به منح المنصات مساحة كبيرة جدًا لترك محتوى مروع أو فظيع أو قوة كبيرة لإسكات أصوات معينة من جانب واحد والتحكم في الكلام عبر الإنترنت. بشكل عام ، يريد الديمقراطيون عادةً أن تقوم المنصات بإزالة المزيد من المحتوى بينما يرغب اليمين ، كما تم عرضه بشكل غير كفء بشكل لا يصدق من قبل الرئيس التنفيذي لتويتر الجديد إيلون ماسك ، في الحفاظ على المزيد من المحتوى نشطًا. الرئيس السابق دونالد ترمب وقد دعا كل من تيد كروز وتيد كروز إلى إحداث تغيير في 230. وكذلك فعل جو بايدن و عضو مجلس الشيوخ عن ولاية مينيسوتا ايمي كلوبوشار. ترامب ، مع ذلك ، يدير شبكته الاجتماعية ، Truth Social، تمامًا مثل اللاعبين الآخرين في اللعبة.
وأضاف ريف جيفنز: “تحتاج المحكمة إلى فهم كيفية عمل التكنولوجيا الكامنة وراء الكلام عبر الإنترنت بالفعل ، من أجل التوصل إلى حكم مدروس يحمي حقوق المستخدمين”.
كيف يمكن للإنترنت تغيير شجاعة سكوتوس القسم 230؟
ضع بصراحة ، المحكمة العليا القرار هنا يمكن أن يغير الطريقة بشكل جذري يتم الإشراف على المحتوى عبر الإنترنت وكيف يتعامل المستخدمون العاديون مع الإنترنت. يقول مؤيدو الوضع الراهن ، مثل مركز الديمقراطية والتكنولوجيا ، إن صدور حكم لصالح مقدمي الالتماس يمكن أن يكون له آثار متداخلة لمجموعة واسعة من الشركات عبر الويب ، وليس فقط منصات وسائط التواصل الاجتماعي الكبيرة. في ظل هذا الإطار الجديدومحركات البحث ومجمعات الأخبار ومواقع التجارة الإلكترونية وأي موقع ويب يخدم المحتوى بشكل أساسي ل قد يواجه المستخدمون مسؤولية متزايدة ، مما قد يتسبب في تقييدهم بشدة لمقدار المحتوى الذي يقدمونه.
“يمكن للمحكمة أن تأخذ هذا الأمر بسهولة ، ثم تحكم بطرق تؤثر على الأسئلة الكبيرة التي لم تثرها القضية في الواقع” ، مدير تنظيم منصة مركز ستانفورد للسياسة الإلكترونية دافني كيلر قال أكسيوس العام الماضي. “قد يعني ذلك التخلص من قنوات الأخبار من أي شيء يثير الخوف من المخاطر القانونية ، وبالتالي يتم تعقيمها بشكل كبير.”
ينتقد نقاد آخرون ، مثل EFF ، من أن هذا الواقع قد يجبر الشركات على الانخراط في مستويات قاسية من الذات-الرقابة. بدون قوي 230 حماية ، كما يقول أنصار وسائل التواصل الاجتماعي قد تختار الشركات ببساطة تجنب استضافة أي محتوى سياسي أو اجتماعي مهم ، ولكن يحتمل أن يكون مثيرًا للجدل. في مثال متطرف ، يمكن للمنصة ببساطة تنظيف أي محتوى يستخدم أو يرتبط بمصطلح “إرهابي” ببساطة لتجنب التورط بموجب قوانين مكافحة الإرهاب.
على الجانب الآخر ، مما يثير استياء المشرعين المحافظين ، يمكن أن يؤدي الحكم أيضًا إلى شعور المنصات بأنها مضطرة إلى إزالة أنواع معينة من الكلام بقوة أكبر إلى حد الإفراط في الإنفاذ. يمكن للمنصات التخلي عن استخدام خوارزميات الترتيب لخدمة الاتصالات تمامًا ، مما قد يجعل الأمر أكثر صعوبة على المستخدمين في العثور على المعلومات ذات الصلة وإجراء بالفعل صر التجارب على الإنترنت أسوأ من ذلك.
أنصار المدعين التركيز على مخاوف فورية أكثر. إن حجج شركات التكنولوجيا الكبيرة تتسم بطبيعتها بالحيرة والنظرية ، كما يقولون ، و فشل في الاعتراف بشكل كاف ضرر واقعي. خوارزميات التوصية تلهب هذا الضرر ، خلق أ بحاجة إلى تقليل نطاق 230 ، كما يقولون. كان القضاة التسعة أنفسهم صريحين بشأن التكنولوجيا.
“مع نمو الإنترنت ، نمت مشاكله أيضًا. ولكن هناك طرقًا لمعالجة هذه المشكلات دون إضعاف القانون الذي يحمي الكلام الرقمي للجميع ” كتب محلل سياسة EFF. “إزالة الحماية عن الكلام عبر الإنترنت والاعتدال عبر الإنترنت سيكون أسلوبًا غبيًا ومضرًا. يجب أن تستخدم المحكمة العليا قضية غونزاليس كفرصة لضمان استمرار القسم 230 في توفير حماية واسعة لحقوق مستخدمي الإنترنت “.
[ad_2]
