موقع شبرون للتقنية والأخبار- متابعات تقنية:
المنكرون للمناخ في ذلك مرة أخرى.
في أواخر كانون الأول (ديسمبر) ، أصدر معهد المشاريع التنافسية ، وهو مركز أبحاث محافظ ، ما أطلق عليه اسم تقرير “فحص حقائق المناخ”. التقرير الذي كان تغطيها قناة فوكس نيوز بلهفة، يزعم فضح الادعاءات التي أدلى بها “دعاة القلق بشأن المناخ وحلفاؤهم من وسائل الإعلام” في عام 2022 والتي “تتعارض مع الواقع والعلم”. (تنبيه المفسد: جميع “المطالبات” المشمولة ، في الواقع ، تتماشى مع الإجماع العلمي. انتقل إلى الشكل.)
CEI لديها تاريخ طويل في تكريس إنكار المناخ – مديرها للاحتباس الحراري والسياسة البيئية الدولية ، مايرون إبيل ، هو واحد من كبار المنكرين في الولايات المتحدة – وهذا التقرير ليس استثناء. يحتوي التقرير على الكثير من الأساليب المجربة والحقيقية لمنكر المناخ لمحاولة تشويه سمعة تغطية الكوارث المتعلقة بالمناخ في عام 2022 من منافذ مثل نيويورك تايمز وواشنطن بوست وبي بي سي. العديد من الأساليب البلاغية عبارة عن قبعة قديمة بحيث توجد كلها أكاديمي أوراق و الكتب كتب لهم. لن أقوم بتفصيل كل ادعاء كاذب ، وتوجيه علمي خاطئ ، وغير متسلسل لا طائل من ورائه في التقرير ، ولكن فيما يلي بعض النقاط البارزة:
- يقول التقرير الذي – التي، نظرًا لأن أوروبا كانت تعاني من الجفاف الضخم في القرن السادس عشر ، “قبل محطات الطاقة التي تعمل بالفحم وسيارات الدفع الرباعي والبرغر بالجبن” ، فإن الجفاف القاسي الذي شهدته هذا العام لا يمكن أن يتأثر بالتغير المناخي. وجود حالات جفاف سيئة في العصور الماضي ليس له تأثير على زيادة حدوث حالات الجفاف هذه بفضل تغير المناخ الآن. أ تحليل الإسناد السريع المنشور في أكتوبر وجد أن تغير المناخ جعل الجفاف في أوروبا أسوأ ثلاث إلى أربع مرات.
- “بينما وصفت صحيفة نيويورك تايمز الجفاف في الصين بأنه” سجل “حيث كان من المفترض أنه كان أشد جفاف منذ أن بدأت السجلات في عام 1865 ، تشير الأبحاث إلى حدوث جفاف شديد في الصين يعود إلى عام 1637 ، وسط فترة تسمى العصر الجليدي الصغير ، تقرير الغربان. مرة أخرى ، إن وجود أحداث مناخية خطيرة قبل السجل الحديث ليس له تأثير على ما إذا كان هذا الجفاف سيئًا بشكل مذهل في السياق أم لا ، كما كان. كانت صحيفة نيويورك تايمز واقعية من خلال وصفها بأنها أسوأ جفاف على الإطلاق ، منذ أن كانت رسمية لا تعود سجلات الجفاف في الصين إلى عام 1637.
- يدعي التقرير أن “موجات الحرارة قد انخفضت بشكل كبير من حيث التكرار والمدة في الولايات المتحدة على مدى التسعين عامًا الماضية ، وفقًا لتقييم المناخ الوطني”. أن 90رقم العام يخبرنا: توسيع البيانات التي تعود إلى الوراء تشمل الحرارة الشديدة التي مرت بها الولايات المتحدة خلال Dust Bowl ، عندما ، مثل يشرح التقييم الوطني للمناخ نفسهأدى الجفاف وممارسات استخدام الأراضي الضارة إلى زيادة درجات حرارة الصيف. إذا كان الأشخاص الطيبون في CEI قد قرأوا للتو التقرير الكامل بدلاً من انتقاء مجموعة معينة من الإحصاءات ، لكانوا قد رأوا الاستنتاج القائل بأن موجات الحرارة من المتوقع أن تصبح “أكثر كثافة” في جميع أنحاء الولايات المتحدة مع استمرار تغير المناخ.
ما يهم في هذه الورقة ليس الإنكار غير الخجل للمناخ ، وهو خبر قديم ، بل كيف يمكن أن يكون بمثابة علامة على كيفية قد يحاول مناصرو إنكار المناخ تجاوز هذه التكتيكات المتعبة. في الصفحة الأولى من التقرير ، خصصت CEI 8 ملايين دولار لتمويل ذلك حصلت وكالة أسوشيتد برس العام الماضي من منظمات مثل Rockefeller Foundation و Walton Family Foundation ، وهي مؤسسة عائلية خاصة لمؤسسي Wal-Mart ، لإنشاء أكثر من عشرين منصبًا في إعداد التقارير المناخية في جميع أنحاء العالم. في مقابلة مع قناة فوكس نيوز، ستيف ميلوي ، وهو منكر ومعلق منذ فترة طويلة على قناة فوكس نيوز ، ذهب إلى حد وصف وكالة الأسوشييتد برس بأنها “جماعة دعائية”.
قال ميلوي: “من الصعب أن تدعي أنها أخبار عندما تدفع لك للإبلاغ عن جانب واحد فقط من الخطاب المناخي”. (هذا تصريح غني بشكل خاص قادم من Milloy ، الذي ، بالإضافة إلى شغل منصب في CEI ، لديه تاريخ طويل في الحصول على أموال مقابل هراء مناهض للعلم لكليهما تبغ و شركات النفط.)
شهدت السنوات العديدة الماضية انفجارًا في الإبلاغ عن المصادر الممولة تمويلًا جيدًا لإنكار المناخ ، والتي أصبحت أكثر أهمية بعد انتخاب دونالد ترامب وبدأ في وضع بعض هؤلاء المنكرين الممولين من الأموال المظلمة في مناصب فعلية في السلطة (Myron Ebell كان ترامب رئيس الانتقال لوكالة حماية البيئة). يسرد CEI معهد Heartland ، والمعهد القانوني للطاقة والبيئة ، ولجنة الغد البناء ، والتحالف الدولي لعلوم المناخ كمقدمين مشاركين للتقرير ؛ كل هذه المجموعات لها استئناف طويل لإدامة إنكار المناخ. كما تم استدعاء هذه المنظمات مرارًا وتكرارًا بسبب صلاتها بشركات النفط والغاز وأشكال أخرى من الأموال المظلمة –مضاعف مرات بواسطة جداً وسائل الإعلام يحاولون الآن اتهامه بالتحيز بفضل التمويل.
لكي نكون واضحين ، يأتي التمويل الخيري للمنافذ الإخبارية بشكل ما من أشكال جدار الحماية التحريري الصارم بين هيئة التحرير ومصدر التمويل. AP لديها حصلوا على أموال خيرية منذ أوائل عام 2010 لتمويل مواقف الموظفين المختلفة التي تقدم تقارير حول مواضيع تتراوح من الدين إلى قضايا المياه.
عندما طلبنا من وكالة الأسوشييتد برس للتعليق على تقرير CEI ، كتب متحدث باسمها في رسالة بريد إلكتروني أن تقارير أسوشيتد برس المشار إليها من قبل CEI “واقعية وقائمة على العلم” وأن المنفذ يلتزم بها. وكتب المتحدث: “تعمل وكالة أسوشييتد برس مع مجموعة متنوعة من المنظمات ، بما في ذلك المنظمات غير الربحية والمؤسسات ، لدعم صحافتها المستقلة”. “في جميع الحالات ، تكون AP شفافة بشأن مصدر أي تمويل خارجي يتم تلقيه وتحتفظ بالسيطرة التحريرية الكاملة على كل المحتوى.”
من الواضح أن هذا التقرير يبحث عن لحظة “مسكتك”. لكن هناك فرقًا كبيرًا بين منظمة إخبارية غير حزبية تأخذ المال لإعداد تقرير عن المناخ من عائلة والتون—والتي يمكن القول أنها تحتوي على أكثر من حافزا لقمع حول الصحافة كيف تؤثر النزعة الاستهلاكية على تغير المناخ – مقابل أخذ الأموال مباشرة من متبرعين مجهولين وشركات نفط.
في النهاية ، يعمل هذا التقرير والعديد من ادعاءات المنكر الأخرى في ظل الافتراض الخاطئ بأن هناك بطريقة ما ميزة يمكن اكتسابها في إدامة العلم الصحيح – أن الغالبية العظمى من العلماء الذين يتفقون على عقود من البحث والدراسات يتطلعون حقًا إلى التوافق جيوبهم الخاصة. لكن هناك فرقًا كبيرًا بين حصول أحد أكثر المنافذ الإخبارية احترامًا في العالم على منحة للإبلاغ عن إجماع علمي وإدامة الكستناء الخطابي القديم المتعب الذي نشأ بالكامل من المنظمات التي تغذيها الأموال المظلمة ومصالح النفط والغاز. قد يرغب شخص ما في إخبار فوكس نيوز.
